Mit der Bekanntgabe, dass Google seine beliebte, integrierbare Suchfunktion f√ľr Websites Ende 2017 dicht macht, schauen sich viele Website-Admins nach alternativen Suchtechnologien mit derselben Funktionalit√§t um. Zwar wird ohne weiteres Zutun automatisch auf die Custom Search umgestellt, doch das ist f√ľr die wenigstens eine angemessene Alternative. Im nachfolgenden Artikel stelle ich verschiedene L√∂sungen und konkrete Alternativen vor.

(Screenshot: Google)

Was ist die Google Site Search?

„Die Google Site Search integriert die Suchtechnologie von Google auf der eigenen Website und erm√∂glicht Besuchern so das schnelle und einfache Finden von Website-internen Inhalten. Die Kosten f√ľr dieses Produkt h√§ngen dabei von der Anzahl der monatlichen Sucheingaben ab.“

Was? Warum? Der Status Quo

Google verk√ľndete in einer E-Mail an seine Kunden, dass es Google Site Search (GSS) im neuen Jahr nicht mehr geben wird. Seit dem¬†1. April 2017 hat Google die Verk√§ufe und Verl√§ngerungen bestehender Lizenzen eingestellt. Ein Jahr sp√§ter – am 1. April 2018 – wird GSS dann vollst√§ndig abgestellt.

Google-Kunden, bei denen die Lizenz zwischen dem 1. April und 30. Juni ausl√§uft, bekommen aus Kulanz eine Verl√§ngerung von drei Monaten. In diesem Zeitraum, bis zum Auslaufen ihrer Lizenz, haben sie immer noch das Recht den technischen Customer-Support f√ľr sich zu beanspruchen. Die Abschaltung von GSS ist besonders √§rgerlich, da der Service √ľber eine halbe Millionen Websites im ganzen Netz unterst√ľtzt und damit gef√ľhlt konkurrenzlos dasteht. Nicht zum ersten Mal schaltet Google ein eigentlich beliebtes und gutlaufendes Produkt ab. Die genaue Intention und die eigentlichen Gr√ľnde bleiben aber unklar.

Google Site Search wird deaktiviertEinstellung der Services: Aktueller Screenshot (Google)

Nachfolgend klären wir was genau GSS kann, um im Anschluss die Vor- und Nachteile der Google Custom Search Engine (CSE) aber auch der anderen Alternativen vorzustellen.

Was machte die Site Search so besonders?

GSS war genau genommen „Google f√ľr die eigene Website“. Mit nur klein bisschen Arbeit und XML-Geschick konnte man Google schnell auf seiner eigenen Website integrieren, ganz ohne Branding und unsch√∂ne Ads.

Die Kernaspekte im √úberblick:

  • individuelle Anpassung der Darstellung via XML
  • frei von Google Branding
  • frei von Google Ads (Werbung konnte deaktiviert werden)
  • mehrsprachige Suche
  • automatische Sortierung nach Aktualit√§t
  • simple Integration

GSS Feature und FunktionenFeature-√úbersicht der Google Site Search

Das Sch√∂ne: GSS war durch seine On-Demand-L√∂sung ein Produkt f√ľr jede Firmen-, Website- und Budgetgr√∂√üe, ob gro√ü oder klein. Denn als bezahlter Service von Google war GSS absolut erschwinglich: $100 f√ľr 20.000 Suchanfragen pro Jahr bis hin zu $2.000 f√ľr 500.000 Suchanfragen pro Jahr.

Der Unterschied: GSS vs. CSE?

Die wichtigsten Unterschiede der beiden Google-Dienste kurz zusammengefasst:

    • Das Google Branding ist fester Bestandteil und kann nicht entfernt werden. Einer der attraktivsten Feature von GSS war es gerade das Google Branding eliminieren zu k√∂nnen und die Suchfunktion kaum merklich in sein eigenes Webdesign zu integrieren. Nun leider nicht mehr!
    • CSE zwingt zu Ads im Suchfenster der eigenen Seite. Man ist der Werbung der Mitstreiter schutzlos ausgeliefert (Ausnahme: Non-Profit-Organisationen). Ein extrem starkes Manko.
    • Die Anzahl der Sucheingaben ist t√§glich begrenzt. CSE h√∂rt dann auf zu arbeiten, sobald dein Kontingent aufgebraucht ist. Unpraktisch! – vor allem f√ľr vielbesuchte Websites mit stark genutzter Suchfunktion.
  • Kein E-Mail-Kunden-Support mehr. Taucht ein Problem auf, kann man nicht mehr mit dem gleichen Service wie vorher rechnen.

Ganz offensichtlich schneidet¬†CSE nicht besonders gut ab. Die einzigen zwei Vorteile,¬†die CSE bietet und die GSS nicht bieten konnte, sind die kostenlose Nutzung des Systems und die M√∂glichkeit mit einer Suchanfrage das gesamte Web zu durchk√§mmen. Die Ausbeute ist also eher ern√ľchternd: Der Wechsel zu CSE bedeutet f√ľr die meisten Websitebetreiber ein eindeutiges Downgrade.

Die Custom-Search-Engine und Google-Site-Search im direkten Vergleich:(Screenshot: Google)

Was sind die Alternativen zu Google Site Search?

Google ist zwar Platzhirsch, doch auch andere Unternehmen z√§hlen das Thema „Suche“ zu ihren Kernkompetenzen. Dabei gibt es starke Unterschiede in den Systemen, die man bei der Auswahl ber√ľcksichtigen sollte. Man unterscheidet Cloud-basierte Anbieter, Server-Basierte L√∂sungen und Software-as-a-Service-L√∂sungen.

Cloud-basierte Anbieter

CloudSearch (Amazon)

Amazon Cloud Search Thumbnail

Amazon bietet eine cloud-basierte Suchtechnologie, die die Infrastruktur von Amazon nutzt. Au√üerdem basiert sie wie alle Amazon Produkte auf starker Skalierbarkeit, sodass die Rechnungen dementsprechend ausgestellt werden. Was so viel bedeutet wie: Du zahlst f√ľr die Stunden, in denen die Suchfunktion genutzt wird.

Amazon CloudSearch hält was die Funktionalität angeht mit Google mit.

Vorteile:

  • Freitextsuche
  • Auto-Vervollst√§ndigung
  • Filtern nach individuellen, relevanten Kriterien und Bewertung der Datenfelder
  • Implementierung basierend auf unterschiedlichen SDKs (Node.js, Ruby, PHP, ava, Phython, .NET)
  • Daten werden √ľber API oder Spider erfasst und zugewiesen
  • Grundlage ist Apache Solr[+]als Open-Source-Suchmaschine, die mithilfe von Amazon um einige Zusatzfunktionen gewachsen ist

Allgemein ist die Open-Source-Technologie von Apache die Grundlage vieler Suchmaschinen. Anders als bei manch anderen wird Solr jedoch als eigenständiger Dienst auf dem jeweiligen Server des Kunden installiert und dort auch betrieben. Die Zuweisung von Websites und Dantenbankinhalten erfolgt durch Lucene. Dies ist eine Indizierungstechnologie (Open-Source), die auch von Apache stammt. Solr wird individuell entsprechend dem vorliegenden Kundenprojekt integriert und mit den richtigen Datenquellen verbunden (vgl. CMS- oder Shop-Technologie).

Bing (Microsoft)

Bing Custom Search Screenshot

Microsoft bietet eine Lösung, die auf der Bing Plattform basiert und die CloudSearch-Funktionen um ein paar hilfreiche Features ergänzt.

Vorteile:

  • Rechtschreibpr√ľfung
  • M√∂glichkeit Nutzer-Vorhaben/Intentionen zu verstehen

https://blogs.bing.com/2017-05/build-your-own-web-search-service-with-bing-custom-search

Diese Nachteile sollte man kennen: Keines dieser beiden oben genannten cloud-basierten Alternativen ist einfach zum Laufen zu bringen, vor allem nicht im Vergleich zu GSS. Viele der Content Management Plattformen boten spezielle Plug-ins f√ľr den schnellen GSS Set-up an.

Folglich wird zus√§tzlich technische Unterst√ľtzung von au√üen ben√∂tigt, um CloudSearch oder Bing aufsetzen zu k√∂nnen – es sei denn, man ist eine gro√üe Organisation mit den entsprechenden finanziellen Mitteln oder zuf√§llig selbst eine Softwareentwicklungsfirma, die sich mit dieser Materie auskennt.

Server-basiert

Anders als bei den cloud-basierten Site-Search-Funktionen, die auf die Netzwerke anderer (großer Organisationen) angewiesen sind, machen sich Server-Side-Lösungen die eigens gekaufte Computerleistung zu Nutze.

F√ľr viele kleine Unternehmen und Entrepreneurs w√§re das der Server, auf dem sie ihre Websites hosten.

SearchWP (WordPress)

 

SearchWP als Site Search Alternative

Gerade SearchWP f√ľr WordPress oder eins der zahlreichen anderen CMS-basierten Plugins haben den gro√üen¬†Vorteil, dass man sie einfach einrichten und bedienen kann.

Nachteile:

Allerdings muss man an dieser Stelle sagen, dass die cloud-basierten Suchtechnologien viel stabiler und leistungsf√§higer im Bereich Funktionalit√§t sind. Heute erwarten Nutzer Features wie die Auto-Vervollst√§ndigung und Spracherkennung bei Suchfunktionen, k√∂nnen aber von den server-basierten L√∂sungen nicht immer vollst√§ndig unterst√ľtzt werden.

Diese zwei √úbersichten liefern einen guten Rundumschlag √ľber aktuelle Angebote in Sachen „Plugins f√ľr die interne Suche“:

Zwischen-Fazit

Wenn man also eine kleine Website mit wenig Traffic und Suchvolumen betreut, ist die Server-Side Option definitiv eine Alternative. Gro√üe Unternehmen mit hohen Besucherzahlen und vielen Suchanfragen auf ihrer Website sollten hingegen √ľber eine cloud-basierte L√∂sung nachdenken.

Gibt es eine Alternative, die das beste von beiden Extremen vereinbart? Mit der Vorstellung der dritten Option könnte das möglich sein.

Software as a Service (SAAS)

Zwischen der cloud- und server-basierten Variante liegt die SAAS Alternative. Im Grunde ist sie eine cloud-basierte Suchfunktion mit dem Vorteil, dass sie ein externer Dienstleister betreut und f√ľr die Verbindung zur Cloud sowie den damit verbundenen Komplikationen und deren L√∂sung verantwortlich ist.

Praktisch! Mit wenig Aufwand ein voll funktionierendes und schnell arbeitendes System an Ort und Stelle.

Bis dato gab es in diesem Bereich nicht viele Anbieter Рvermutlich aufgrund der Monopolstellung von GSS. Viele Dienstleister wittern jedoch jetzt ihre Chance durch die Abschaffung von GSS Рim Markt tut sich nun was. Wir stellen hier eine Auswahl an SAAS-Lösungen vor.

Swiftype

Swiftype Cloud Search Anbieter

Swiftype ist eine vertraute Suchtechnologie von vielen Websites wie CBS und AOL, da die Such-Erfahrung der von Google sehr ähnelt.

Vorteile:

  • Gr√∂√üere Auswahl an Individualisierungsm√∂glichkeiten, z. B. Farbe der Links und vieles mehr
  • Fortschrittlicher Such-Algorithmus: Abst√§nde zwischen W√∂rtern (z.B. tshirt vs. t-shirt) und Silbentrennungen werden ber√ľcksichtigt sowie Suffixe, sodass gesuchte W√∂rter desselben Wortstamms gelistet werden – dies verringert die Aussch√ľttung von nicht relevanten Suchergebnissen
  • Detaillierte Filterfunktion – Suche kann nach folgenden Kriterien eingegrenzt werden: Datum, Preis, Ort, Art des Inhalts, Autor, letztes Update, um Nutzern m√∂glichst die aktuellsten Ergebnisse zu liefern

Nachteile:

  • Teurer Spa√ü: ca. $299 pro Monat, wenn man bedenkt, dass manche Firmen diesen Betrag im Jahr f√ľr GSS gez√§hlt h√§tten

Cludo Site Search

Cludo Cloud Search Alternative zu Google Site Search

Smarter Move seitens Cludo, denn das aus Dänemark stammende Unternehmen positioniert sich auf seiner eigenen Website als die Alternative zu GSS.

In folgenden Funktionen sind die beiden identisch:

  • Autokorrektur
  • Pflege von Synonymen
  • Herausstellen von Suchergebnissen
  • Personalisierte Website-Suchfunktion:

„We do most of the work on our side so that you receive a personalized search solution that fits your needs. We will design the search in accordance to your site‚Äôs style, and make sure that relevancy is tuned just for your organization.‚ÄĚ (Blog Post: Cludo)

Vorteile:

  • URLs k√∂nnen via API direkt an CLUDO gesendet werden ODER
  • Ein JavaScript-Code wird in die Seite integriert, sodass der Spider informiert ist, auf welche Seiten er hinweisen soll
  • Suchergebnisse k√∂nnen den eigenen Anforderungen angepasst werden
  • Suchergebnisse oder ganze Bereiche k√∂nnen manuell manipuliert werden (URL-Segmente)
  • M√∂glichkeit Quicklinks zu hinterlegen (vgl. ‚ÄúI¬īm feeling lucky‚ÄĚ-Funktion von Google)

Eine ausf√ľhrliche √úbersicht √ľber ihre Lizenzm√∂glichkeiten, Features und Preise k√∂nnen auf ihrer Website eingesehen werden.

Algolia

Algolia - Search Cloud - Alternative zur Google Custom Search

Innovative und bereits sehr beliebte Cloud-Lösung aus Frankreich.

Vorteile:

  • Preislich gestaffelte Angebote sogar mit einer kostenfreie Variante ‚Üí ¬†Zeig mir die Angebote
  • Viele APIs und Integrationsm√∂glichkeiten: Plug-ins f√ľr WordPress, Magneto, SDKs f√ľr PHP, Java, C# und mehr
  • Hohe Verf√ľgbarkeit: Suchindex kann weltweit auf Server verteilt werden dank genutzter CDN von Algolia
  • Leistungsst√§rke punktet auch beim Umgang mit komplexen und gro√üen Daten

Nachteil:

  • Cloud-Variante bedeutet, dass in den meisten F√§llen technische Hilfe von Drittanbietern ben√∂tigt wird (vgl. 4.1.)

Keine klassische Websuche! Eigener Index – normalerweise √ľber einen Spider generiert – wird durch den Suchfunktion-Verantwortlichen aufgesetzt und bespielt. Algolia kann aber auch als Volltextsuche genutzt werden.

Das Start-up wird von bekannten Investoren finanziell unterst√ľtzt und von namhaften Firmen wie Quicksilver und Fotolia bereits genutzt.

SiteSearch360

Site Search Alternative 360

Die Seite ist zwar ausschlie√ülich auf Englisch verf√ľgbar, doch die Damen und Herren kommen aus Deutschland, aus dem sch√∂nen Dresden um genau zu sein.

Vorteile:

  • ebenfalls preislich gestaffelte Angebote mit ebenfalls kostenfreier Version bis 1000 queries pro Monat
  • fantastische Usability und zahlreichen Gestaltungsm√∂glichkeiten dank dem „Search Designer“ – ein Tool zur individuellen Gestaltung der Such- und Suchergebnismaske
  • Einfach Integration mit allen Klassikern: JavaScript code snippet, API oder plugin und dadurch mit allen CMS kompatibel
  • Cross domain search support

5. Welche Alternative ist die beste f√ľr das eigene Webprojekt?

Kommt f√ľr dich nur ein Google Produkt in Frage, ist GCS die einzige L√∂sung. Sie kostet nichts, aber du musst bedenken, dass eine Personalisierung deiner Search-Site-Funktion – wie sie die meisten Websites ben√∂tigen – nicht m√∂glich ist.

Wenn du dir hingegen mehr Kontrolle √ľber deine Suchfunktion w√ľnscht, gibt es zahlreiche Optionen von Drittanbietern, die den oben genannten drei Hauptkategorien (Cloud-, Server-basiert, SAAS) zugeteilt werden k√∂nnen. Jede ist f√ľr eine bestimmte Organisation unterschiedlicher Skalierbarkeit geeignet, bzw. wird empfohlen.

Hier noch einmal kurz zusammengefasst:

  • Gro√ües Unternehmen, mit finanziellen Mitteln, viel Traffic auf eigener Website sollten zu einer Cloud-Alternative greifen.
  • Kleine Unternehmen, die nur eine grundlegende Search-Funktionalit√§t ben√∂tigen und f√ľr deren Besucherzahlen noch √ľberschaubar sind, kann zu einer Server-basierten-Alternative via Plug-in geraten werden.
  • Ein gutes Mittelma√ü aus Suchqualit√§t und Einrichtungskomplexit√§t bieten die SAAS-Alternativen. Die zahlreichen neuen Funktionen und Features sind definitiv einen Blick wert.

Obwohl die unterschiedlichen Alternativen im allgemeinen dieselben Features anbieten, unterscheiden sie sich doch in einzelnen, sehr spezifischen Elementen, die f√ľr deine Website mehr oder weniger relevant sein k√∂nnen.

Daher ist bei der Auswahl nur eines wichtig: Sich gut informieren! Wer wei√ü oder in Erfahrung bringen kann, wie seine Website-Besucher „ticken“, welche Erwartungen sie haben, an die Website vor allen Dingen aber auch an die Suchfunktion, der kann die Entscheidung f√ľr eine der Alternativen um so leichter treffen.

Ich w√ľnsche ganz viel Erfolg bei der Umstellung und freue mich wie immer √ľber Kommentare, Anregungen, Erg√§nzungen aber auch Korrekturen und einen gesunden Diskurs!

weitef√ľhrende Links:

Join the discussion 3 Comments

  • Mathias N√∂thiger sagt:

    SITESEARCH360 ist doch aus Dresten, nicht? Zumindest gemäss Impressum.

  • Der Text unter Site Search 360 geh√∂rt zu Algolia, nicht zu Site Search 360. Site Search 360 ist aus Deutschland (Dresden um genau zu sein wie Mathias schon richtig bemerkte). W√§re super wenn ihr das updaten k√∂nntet und auch einen neuen Screenshot von https://www.sitesearch360.com machen k√∂nntet.

    • Bernard sagt:

      Hey David, danke f√ľr den Hinweis. Scheinbar hatte ich damals einfach den Text copy-pasted aber ganz vergessen eigene Bullets zu erg√§nzen. Kompliment f√ľr euer neues Design – da liegen Welten dazwischen. Melde dich gern, wenn du noch etwas zu erg√§nzen hast. Falls ihr eure Rankings in Deutschland weiter verbessern m√∂chtet, empfehle ich √ľbrigens die Website auch auf Deutsch zu √ľbersetzen. So viele URLs habt ihr ja nicht. Viele Gr√ľ√üe nach Dresden! ūüôā

Leave a Reply

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr dar√ľber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.